[caption id="6927" width="780"][img class="size-full" src="https://cdn.gre

Agriculture

Le procès de Monsanto s’ouvre demain

Monsanto n’est plus à présenter. En revanche, connaissez-vous le Tribunal International contre Monsanto, qui commence demain à La Haye aux Pays-Bas ? Durant trois jours, 30 expert-e-s et témoins de tous les continents vont se présenter devant cinq juges internationaux.

Paola Carosella, cheffe du restaurant écologique Arturito 0 São Paulo, Brésil.

Ce procès symbolique et citoyen a pour objectif de dénoncer Monsanto pour violations des droits humains, crimes contre l’humanité et écocides. Il vise aussi à donner la parole directement aux victimes, ainsi qu’à inciter les juridictions nationales, régionales et internationales à s’appuyer sur les argumentaires juridiques qui y seront développés.

Voici cinq raisons pour lesquelles nous devons tous soutenir cette initiative.

1. Vous mangez ? Alors vous êtes concerné-e !

Si vous êtes chanceux, vous faites trois repas par jour. Cependant, la plupart du temps, vous ne savez pas où vos aliments ont été produits, ni par qui ou comment. A cause du système agricole industriel, nous sommes complètement coupés de l’un de nos besoins fondamentaux quotidiens. Le jugement du tribunal contre Monsanto sera rendu dimanche 16 octobre, Journée mondiale de l’alimentation. C’est l’occasion ou jamais de commencer à reprendre le contrôle de notre alimentation.

2. Les agriculteurs ont besoin de votre soutien

Merry Rabilo ramasse des haricots niébé sur sa plantation écologique à Kipasi, au Kenya. Les recettes issues de ses récoltes lui permettent d’envoyer ses enfants à l’école.

Notre modèle agricole, qui repose sur la course au profit, l’utilisation massive de produits chimiques et le gigantisme, fait planer une terrible menace sur la planète et malmène au premier chef les personnes qui produisent ce que nous mangeons. Nous devons d’urgence remettre les agriculteurs et l’humain au cœur de notre système alimentaire .

Vous pouvez être l’un des millions de David qui, au cours de ces trois jours, vont demander des comptes à Goliath. En étant le plus nombreux possible, nous pourrons faire pencher la balance de notre côté face aux multinationales comme Monsanto ou Bayer, dont la récente fusion n’a d’autre but que de contrôler chaque jour un peu plus le contenu de nos assiettes.

3. Un meilleur système agricole est possible

Lors de l’Exposition universelle de Milan en 2015, Greenpeace a fait voler ce dirigeable pour porter le message suivant : "N’alimentez pas un système défaillant. Donnez des ailes à l’agriculture écologique".

L’industrialisation à outrance de l’agriculture a perverti notre système alimentaire. Les monocultures et la dépendance envers les pesticides et les engrais chimiques, caractéristiques des multinationales de l’agrobusiness, nuisent à notre santé et à l’environnement.

Il est temps de transformer ce système malade en un système alimentaire écologique, centré sur l’humain.

L’agriculture écologique est seule à garantir des pratiques agricoles et une alimentation saines aujourd’hui et pour les générations futures. Elle repose sur la biodiversité, la protection des sols, des eaux et du climat et ne contamine pas l’environnement avec des produits chimiques ou des organismes génétiquement modifiés (OGM). Et surtout, elle sert les intérêts des producteurs et des consommateurs, et non ceux des multinationales qui ont aujourd’hui la mainmise sur notre système alimentaire.

4. Rejoignez un mouvement qui prend de l’ampleur chaque jour

Manifestation de Greenpeace contre les OGM à Madrid (Espagne), en avril 2010.

Le Tribunal contre Monsanto rassemble des personnes de différentes nationalités, de parcours divers et de tous les âges, mais qui sont toutes liées par un objectif commun : reprendre en main notre système alimentaire. Des professeurs allemands, des scientifiques indiens, des chercheurs français, des agriculteurs mexicains, des avocats australiens, hommes et femmes, seront présents à La Haye pour demander à Monsanto de rendre compte de ses actes.

5. Préservez l’alimentation de vos enfants

Petite Japonaise mangeant des légumes fraîchement cuisinés lors d’une foire sur l’agriculture écologique, Tokyo, août 2016.

Souhaitez-vous que vos enfants mangent des aliments pleins de produits chimiques ou des aliments sains, produits dans le respect de la Terre et de l’humain ? Leur assiette de demain dépend de notre prise de conscience et de nos actes d’aujourd’hui…

Soutenez le Tribunal contre Monsanto





Commentaires (101)

Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par le blocage du posteur et l'effacement des commentaires incriminés. Voir les conditions d'utilisation.

Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.
Envoyer

aatea

Ouverture du Tribunal International de Moscou Aujourd’hui s’est donc ouverte la grande guignolade du Tribunal International contre Monsanto, et ça m’a pourri la journée dès le réveil : à peine ai-je ouvert les yeux et allumé la radio que j’entends déjà sur le journal de France Culture une présentation plus ou moins complaisante de cette farce. C’est ici, à 5.06 dans le journal de 8h00 : http://www.franceculture.fr/programmes Ce n’était pas complètement complaisant, parce que quand à la fin la journaliste précise que les (vrais) avocats de Monsanto ne se sont pas pointés à ce (faux) procès, parce que celui-ci était quand même un procès « à charge », on sent quand même comme une petite pointe d’ironie vis-à-vis du discours fin comme un pachyderme qu’elle venait pourtant de relayer, malgré tous les énormes mensonges concentrés en quelques minutes de mini-reportage. Le premier d’entre eux consistant d'ailleurs à présenter Shiva comme une « chercheuse », alors que celle-ci n’est chercheuse en rien du tout. Entendre Vandana Shiva au réveil, comme ça, avant même de m’être fortifié d’un bon vieux thé qui réveille, ça me plombe pour la journée, et surtout ça me force à écrire ce billet au lieu de faire ce que j’avais prévu, à savoir de la lecture et de la guitare. Rien que pour ça, ce sont les organisateurs du procès qui devraient être condamnés en justice. On savait donc depuis longtemps que les anti-OGM ont le même rapport à l’agriculture et à la génétique que celui qui prévalait en URSS dans les années 1940, quand Lyssenko régnait en tyran sur la recherche agricole soviétique. Pour vous en convaincre, regardez par exemple ce débat récent entre Vandana Shiva et le pauvre Etienne Klein, obligé de tenter de discuter le discours de cette cinglée, qui oscille entre le bon vieux conspirationnisme façon Soral et le délire anti-génétique façon Lyssenko, précisément. Dans sa dernière intervention, notamment, Shiva fait une tirade hallucinante sur les biologistes moléculaires qui ne savent pas ce qu’ils font, alors que elle, du haut de cette sa thèse de philo, elle le sait mieux qu’eux et elle le leur explique. En général, dans ce débat, Klein est aussi posé et humble qu’elle est exaltée et égocentrique, je ne sais pas comment il fait pour rester aussi calme face à cette logorrhée délirante qui passe en permanence du coq à l’âne [et les sous titres complètement bidons n’arrangent rien, je ne sais pas si celui qui les a fait parle vraiment anglais]. C’est très difficile à contrer, en fait, ce genre de topos, avec tous les 3 mots une nouvelle énormité invérifiable sur le moment (surtout si on n’est pas spécialiste du sujet qu’elle choisit). Ou bien on répond point par point, et c’est la plongée dans une violente polémique inaudible pour l’auditeur [c’est sans doute ce que j’aurais fait], ou bien on prend de la hauteur et on oppose un discours global rationnel aux anecdotes relativistes de Shiva, sans lui répondre [c’est ce qu’a fait Klein, et il a sans doute eu raison] Regardez ça, c’est assez fascinant, ça interroge vraiment sur les possibilités d’avoir une discussion rationnelle et argumentée avec quelqu’un comme Shiva : https://www.dailymotion.com/video/x4wt1cf_le-monde-festival-en-video-la-science-peut-elle-aller-contre-le-progres_news Pour en savoir plus sur Shiva, vous pouvez vous reporter à cet autre billet sur ce blog : « Vandana Shiva démythifiée » https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/blog/240814/vandana-shiva-demythifiee Donc, jusqu’ici, on connaissait déjà bien la science parallèle des anti-OGM et anti pesticides, dont l’écho médiatique est en proportion inverse de son écho dans le monde scientifique. Nous venons d’en avoir récemment une énième illustration avec le nouveau bidonnage du lobby du bio « Génération Futures », sur le thème « Votre bol de céréales du matin est bourré de pesticides et c’est très très dangereux », un cri d’alerte quasi unanimement relayé dans les médias, alors que leur étude ne montre rien du tout d’alarmant en fait. Voir à ce sujet ce communiqué de l’AFIS : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2726 ou bien encore ces débunkages sur deux blogs rationalistes, La Théière Cosmique (pour le démontage des chiffres de l’étude) et Chèvre Pensante (pour l’analyse de l’écho médiatique) [au passage, j’aime beaucoup les noms de ces deux blogs : entre thé, chèvre et rationalisme, je m’y sens en bonne compagnie] https://theierecosmique.com/2016/10/12/muesli-du-matin-pas-bourre-pesticides/ http://chevrepensante.fr/2016/10/11/generations-futures-denonce-100-mueslis-non-bio-respectent-normes-niveau-pesticides/ Bref, ce petit côté Lyssenko, on connaissait bien. La nouveauté du jour, avec cette parodie de procès, c’est que Shiva rajoute une corde à son arc, et qu'elle endosse désormais sur son costume de Lyssenko un autre costume de la même époque, celui de Vychinski, qui était le procureur désigné par Staline lors des fameux procès de Moscou. Oh, certes, ma comparaison entre les procès de Moscou et celui de La Haye a de grosses limites, et j’en citerai deux principales : - Les accusés ne sont pas comparables entre eux. Les accusés des procès de Moscou étaient le plus souvent d’authentiques militants communistes, qui peut-être avaient été brisés par la machine stalinienne, qui peut être avaient capitulé devant Staline auparavant, mais qui avaient consacré leur vie à militer pour une société plus juste. Ce qui n’est évidemment pas le cas de Monsanto et de ses actionnaires, qui eux consacrent leur vie à faire du pognon, point barre (on renverra ici dos à dos la propagande de Monsanto à propos de sa volonté de faire le bien et la propagande des anti-Monsanto à propos de la tendance de celui-ci à toujours faire le mal). - Les accusateurs lors des procès de Moscou étaient de sales types très dangereux, qui avaient du pouvoir, notamment celui de faire exécuter les victimes des procès. Les accusateurs du procès de la Haye – notons le choix du lieu, afin de se faire passer pour une sorte de TPI, en toute modestie – sont juste des guignols, qui, bien heureusement, n’ont strictement aucun pouvoir. Par contre, deux éléments m’ont fait penser aux procès de Moscou en entendant parler de cette nouvelle farce écolo : Les organisateurs ont dans les deux cas un grand sens de la mise en scène avec la volonté de prendre le monde à témoin, et dans les deux cas ça marche très largement. Il faut se souvenir que lors des procès de Moscou, pas grand monde ne s’interrogeait en Occident et n’argumentait contre le caractère absurde des accusations. Même la Ligue des Droits de l’Homme française avait conclu au caractère équitable du procès et à la probable culpabilité des accusés. Les trotskystes étaient alors bien seuls à critiquer la mise en scène stalinienne et la folie des accusations dépourvues de toute logique. Dans les deux cas aussi, les procureurs lancent des accusations invraisemblables ou absurdes, avec un aplomb effarant, sans avoir peur du ridicule, et d’ailleurs ils ont raison puisque les médias ne les ridiculisent pas plus aujourd’hui qu’hier, et relaient au contraire leur mise en scène sans dénoncer l’absence de preuves de tout ça. En 1936, on expliquait à Moscou que les accusés, qui avaient en réalité passé une large partie de leur vie à la risquer pour la cause du communisme, s’étaient efforcés de saboter par tous les moyens les glorieux plans quinquennaux de Staline et d’affamer la population soviétique, par exemple en mettant des clous dans le beurre, ou d’autres absurdités du même tonneau. Ce matin, sur France Culture, les organisateurs du procès de la Haye utilisaient les mêmes énormes ficelles, avec un concentré d’accusations aussi énormes qu’infondées pour nourrir leur réquisitoire contre le grand Satan. Examinons donc une par une les énormités proférées en 1 mn par Shiva and co dans ce petit reportagec: « On sait maintenant qu’ils n’augmentent pas la production agricole » (à 6.00) Le « ils » dans cette phrase renvoie à Monsanto en particulier, et en général à l’agriculture industrielle qui utilise de la chimie de synthèse. Cette accusation, parfaitement contraire aux faits, est conforme avec ce que Shiva dit aussi dans son débat avec Etienne Klein. Comme elle veut le beurre, l’argent du beurre et les clous dans le beurre que c'est Monsanto qui les y a mis, elle essaie d’expliquer que ce type d’agriculture non seulement pollue, mais en plus n’est pas efficace en termes de production. Venu de n’importe qui, ce genre d’assertions serait déjà grotesque, mais alors de la part de quelqu’un qui vient d’Inde, c’est indécent. Etant donnée la hausse de la population qu’a connu ce pays dans les dernières décennies, l’alimentation y a été un enjeu décisif, qui a été globalement relevé - même si il reste beaucoup de boulot pour que tout le monde soit bien nourri, capitalisme oblige - , et il l’a été grâce à la Révolution Verte et à ses techniques que Shiva déteste. Si des gens comme elle avaient été aux commandes à la même époque, et avaient donc refusé ces techniques, ce sont probablement des dizaines de milliers d’Indiens qui seraient morts de sous-nutrition. Mais aucun tribunal fantoche ne la jugera pour ça, et c’est heureux. Je veux bien qu’on discute des limites du modèle, de son essoufflement, de la salinisation des sols liée à l’irrigation, etc., mais on n’a pas le droit de nier le réel en matière de hausse des rendements, condition indispensable pour nourrir la population. « Ils ont tué 90% des papillons en Amérique et 75% des abeilles dans le monde. » (à 6.03) Plus c’est gros plus, plus ça passe, c’est ça ? A la limite, je dis que 90% c’est encore sous évalué, 102% serait plus exact (on a bien connu un statisticien anti-nucléaire qui avait calculé un risque d’accident grave dans une centrale pour l'ensemble de l'Europe et l’avait estimé à…. 110 % !) C’est 90/75% des variétés qui ont disparu, ou 90%/75% des effectifs qui ont disparu (par rapport à quelle année ?) Sur les papillons d’Amérique (elle parle de toute l’Amérique ou des Etats-Unis ?), elle fait peut-être référence au vieux hoax à propos du Papillon Monarque (qui mourrait soit-disant à cause des OGM) , je ne sais pas… comment savoir, de toutes façons ? En fait, en googlant « 90% butterflies America », on voit que ce chiffre correspond bien à une seule espèce de papillons (pas 90% d’entre eux !), et c'est effectivement notre cher Monarque – que j’ai eu la chance de pouvoir croiser en Californie, il est magnifique ! Voici un rapport récent sur le recul phénoménal et mystérieux de ce papillon, lui même mystérieux et fascinant (on ne comprend pas bien son cycle de migration entre le Mexique et les Etats-Unis, qui s’étale sur plus d’une génération, si je me souviens bien) https://www.nwf.org/News-and-Magazines/National-Wildlife/Animals/Archives/2015/Battle-for-Butterflies.aspx Parmi les causes possibles avancées : la transformation des terrains et la destruction de ressources dont se nourrit le papillon, et des événements climatique extrêmes peut-être dus au réchauffement global. Les scientifiques en sont là. Mais pas Shiva, qui elle sait mieux : c’est Monsanto qui les a tuer (d’ailleurs ils l’ont écrit avec leur sang sur le mur…) Quant à la pauvre abeille, c’est sans doute elle qui cumule (après les OGM) le plus de hoax écolos à son sujet. Le dernier en date : 7 espèces d’abeilles endémiques de Hawaï ont été mises sur la liste des espèces en danger, et des millions de gens ont courageusement relayé sur Facebook l’information selon laquelle… toutes les abeilles étaient menacées de disparaître et que bientôt nous n’aurions plus d’avocats ni de fraises. Impossible de savoir de quoi parle Shiva avec ses « 75% », mais voici un article de juillet dernier qui fait le point sur les abeilles américaines, qui, malgré le syndrôme d’effondrement soudain des ruches (qui lui aussi n’est pas encore très bien expliqué), sont très très loin de l’extinction : http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2016/07/colony_collapse_disorder_is_no_longer_the_existential_threat_to_honeybees.html « Dans mon pays, l’Inde, les OGM ont ruiné et poussé au suicide 300 000 agriculteurs » (à 6.09) Faux, archi faux, complètement faux. La différence entre cette assertion absurde et les précédentes, c’est que celle-là on sait d’où elle vient : c’est Shiva elle-même qui a inventé, ou tout au moins diffusé, ce hoax des paysans indiens qui se suicideraient à cause des OGM. En vrai, il n’y aucun rapport, aucune corrélation, entre d'un côté les suicides de paysans et de l'autre la production d’OGM en Inde, et les paysans indiens se suicident non seulement moins que la moyenne de la population du pays, mais surtout beaucoup moins que les paysans français....qui eux n’ont pas le droit de cultiver des semences OGM. Tout cela a déjà été infirmé 100 fois, 1000 fois, mais elle continue comme si de rien n’était, et les médias continuent à relayer ses âneries. Pour un argumentaire complet sur ce point , voir ici : https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/blog/050815/sur-les-suicides-de-paysans-en-inde-nouveau « Ce sont des criminels, c’est un génocide » (à 6.17) Un « génocide », mais bien sûr. Voici la définition de génocide, que Shiva et les anti-OGM semblent ne pas connaitre, vu qu'ils passent leur temps à galvauder et à trivialiser cette notion : un génocide, c’est « un crime extrême qui consiste en l'élimination physique intentionnelle, totale ou partielle, d'un groupe national, ethnique ou religieux, en tant que tel, ce qui veut dire que ses membres sont détruits (voire seulement rendus incapables de procréer) pour la raison de leur appartenance au groupe. » (Wikipédia) Quel rapport avec les pratiques de Monsanto ? Ils tuent massivement et intentionnellement qui, exactement, en vue de les faire disparaître ? Les agriculteurs, pour que Monsanto n’ait plus de clients ? C'est bon, tu vas arrêter de parler de génocide à tors et à travers ? Parce que c’est de très très mauvais goût et ça te rend encore plus antipathique. [désolé pour la photo horrible, mais si ils ne comprennent pas avec des mots pourquoi c’est abject de banaliser comme ça le mot de « génocide », l’image sera peut-être plus pédagogique. C’est un procédé qui normalement me répugne, mais là j’en ai marre de leur bonne conscience d’illuminés pour qui tous les moyens sont bons et qui pensent qu'ils peuvent se permettre n'importe quoi] Enfin, comme si ça ne suffisait pas, le reportage de France Culture se finit par le topo d’un chercheur allemand qui pour sa part établit un lien entre le glyphosate et l’autisme. Ça, c’est le nouveau sport préféré des anti-Monsanto, d’essayer d'établir un lien entre le glyphosate et un peu tout : un coup c’est le cancer, un coup c’est l’autisme, un coup c’est la microcéphalie etc. Et comme en même temps l’autisme est aussi le terrain de jeu favori des charlatans aux explications bidons (psychanalystes, militants anti-vaccination…), il était forcé que quelqu’un explique un jour que le glyphosate provoque l’autisme (en plus de 100 autres calamités). Mais bon, là, moi, j’arrête, je fatigue, et j'ai un concert de métal qui m'attend, je suis à la bourre. Aux journalistes de faire leur boulot et, pour une fois, de vérifier ce que racontent ces dingos avant de diffuser leurs arguments, au lieu de passer leur temps à leur faire la pub qu’ils recherchent avant tout.

BPS

@bionel Vous n'avez aucune connaissance sur les PGM, l'hybridation, la sélection de lignées, les croisements, la génétique végétale.Bref, aucune connaissance sur tout ce qui concerne la création variétale.bionel l'agriculture uniquement idéologique que vous prônez bêtement en tant que bon fanatique volontairement enfumé et ignare volontaire ne peut pas nourrir le monde bien longtemps. bionel vos jamais justifiées permanentes vociférations et allégations arbitraires en style charlatan complétement parano sont destinées à tenter d'essayer de cacher votre évidente incompétence dans tous les domaines agricoles tous modes confondus (AB et AC).Surtout rien d'autre. Pathétiquement votre lamentable et récurrente démarche fanatisée consistant à présenter l'AB comme étant uniquement un mode d'agriculture idéologique a pour conséquence que vous faites énormément de mal à l'image de celle-ci quant à sa réalité.Et cela sans vous en rendre compte. C'est toujours évident bionel le parano. Vous êtes complètement à la ramasse concernant le BTH Renan. L'agriculture (AB et AC) n'est pour vous qu'un prétexte afin de satisfaire vos lamentables lubies idéologiques.Surtout rien d'autre.

bionel

Pour faire un minimum diversion le troll acculé prend à nouveau pour échappatoire la panique qu'il tente de semer autour de son OGM favoris, le riz doré !!! Mais comme les autres c'est un OGM. . . c'est un OGM comme les autres . . . Dont l’Association française pour l'information scientifique ce super ensemble de grands lobbyistes demeure grand prescripteur de ce POISON sous couvert Zététique très élégamment représenté par ces même gourous Science et pseudo-sciences capable de rassembler la meute pour faire un intempestif vacarme idéologique .

ÉCRIRE UN COMMENTAIRE
Consultez nos offres d'emploi

VOIR LES OFFRES

Nos valeurs

Nous sommes farouchement indépendants de tout pouvoir politique et économique et sommes financés exclusivement par nos adhérents.

En savoir plus

Relayez nos informations sur les réseaux sociaux

Suivez-nous, réagissez à nos actus et partagez l'information à votre communauté.