Échec cuisant d’Ecophyto I : comment en est-on arrivé là ? À la suite

Agriculture

Dire adieu au glyphosate en trois ans.
Oui mais comment ?

Après la décision scandaleuse de l'Union européenne de renouveler l'autorisation du glyphosate pour cinq ans, sans aucune restriction, E. Macron s'est immédiatement engagé à l'interdire d'ici à trois ans maximum, et ce dès que des « alternatives » auront été trouvées. Greenpeace salue cet objectif mais se questionne sur le plan d’action pour l’atteindre, surtout au vu de l’échec du plan Ecophyto. Pour rappel, ce plan était censé faire diminuer l’utilisation de pesticides… L’objectif inverse semble avoir été atteint, avec une augmentation de… 22 %.

Échec cuisant d’Ecophyto I : comment en est-on arrivé là ?

À la suite du Grenelle de l’Environnement en 2008, le gouvernement lance le plan Ecophyto afin de réduire l’utilisation des pesticides de 50 % à l’horizon 2018 (voir notre ancien billet du 30 janvier 2015).

Ambitieux dans ses objectifs, ce plan est pourtant très loin d’avoir atteint ses objectifs : au lieu d’assister à une diminution de la consommation des pesticides, nous avons surtout assisté à son augmentation drastique depuis le lancement du plan ! Selon la note de suivi annuel 2016 du ministère de l’Agriculture, le recours aux pesticides a augmenté de « 4,2 % entre les périodes 2012-2014 et 2013-2015 ».

Mais si l’on souhaite connaître son évolution depuis le lancement du plan, comment fait-on ? Eh bien aucune des notes de suivi annuel du ministère ne le mentionne précisément… En réalité, cette information a été publiée le 20 novembre 2017 sur le site du service régional du ministère pour l’Île de France (DRIAAF) : entre 2008 à 2015, l’utilisation des pesticides serait montée en flèche de… 22 % !

Ecophyto II : surtout, ne rien changer

L’échec du plan Ecophyto I tient à des défaillances structurelles. Des actions ont été mises en place sans pour autant remettre en question les systèmes de production dans leur ensemble, étape pourtant essentielle à la réduction des pesticides, et notamment du glyphosate.

Selon un article scientifique publié dans les Cahiers Agricultures, l’échec du plan Ecophyto n’a rien de surprenant. En effet, les caractéristiques du plan étaient défaillantes dès ses débuts et les moyens mis en œuvre n’étaient tout simplement pas à la hauteur : l’usine à gaz bureaucratique du plan a absorbé l’essentiel des moyens humains et financiers, au détriment d’actions favorisant une prise de risques agronomiques, la mutualisation des bonnes pratiques agricoles et l’accompagnement des agriculteurs.

Par ailleurs, le plan s’est uniquement cantonné à l’évolution des pratiques des agriculteurs, alors qu’il aurait dû porter sur l’ensemble de la filière, qui est toute entière hautement dépendante de la “solution pesticides”. En amont, les fabricants et les distributeurs de pesticides (par exemple les coopératives agricoles auxquelles adhèrent certains agriculteurs) n’ont aucun intérêt à voir baisser l’usage des pesticides. Et en aval, les transformateurs et la grande distribution sont eux aussi accros aux pesticides pour des questions de volumes, de qualité visuelle des fruits et légumes et de produits standardisés.

Tant que les intérêts de ces acteurs seront liés aux pesticides, il sera compliqué d’amorcer une vraie transition agricole !

Face à cet échec, le gouvernement a lancé, en octobre 2015, un nouveau plan de réduction des pesticides – appelé Ecophyto II – où l’objectif de diminution de 50 % est maintenu mais suivant un calendrier moins ambitieux : l’échéance est reportée à 2025, avec un palier intermédiaire de – 25 % en 2020. Mais ce nouveau plan vise à consolider les modalités du premier plutôt qu’à les faire évoluer.

La vision de l’agriculture reste la même. Ce qu’il faut, ce sont des changements profonds et une nouvelle conception des systèmes de production.

Retrouvez la saga du glyphosate racontée ici par Greenpeace.

Marché biologique à Paris. © Peter Caton / Greenpeace

Pourtant, des alternatives existent et c’est l’INRA qui le dit !

Il ne s’agit pas de trouver un produit de substitution au glyphosate, et donc de remplacer un bidon de pesticides par un autre, mais bien de changer les pratiques agricoles. Et il est tout à fait possible de se passer de glyphosate en mettant en place certaines pratiques agro-écologiques. Désherbage mécanique, faux semis, décalage des dates de semis… C’est grâce à une combinaison de moyens adaptés à chaque ferme que le recours au glyphosate disparaît ! En adoptant cette vision, les agriculteurs s’attellent à la reconception globale de leur système de production : nouvelle rotation des cultures, cultures associées, bandes de biodiversité…

Ce  « panachage » est d’ailleurs recommandé par l’Institut national de recherche sur l’agriculture (INRA) dans le rapport qu’il vient de remettre au gouvernement. Il rappelle aussi que « l’adaptation à un arrêt du glyphosate passe et passera par des changements profonds », et que le  « déploiement des pratiques nouvelles doit être envisagé sur toutes les exploitations, quelle que soit leur taille, et notamment celles de grande taille ».

Ecophyto I, Ecophyto II… les plans d’action du gouvernement pour réduire l’utilisation des pesticides en France sont un échec. Il est urgent de les réviser en profondeur, de les réorienter et de prévoir une mise en œuvre efficace. De vrais moyens doivent être octroyés à la recherche et au soutien des agriculteurs dans la reconstruction de leur système de production et l’adoption de nouvelles pratiques. Sans cela, comment croire à l’engagement récent du gouvernement de supprimer le glyphosate d’ici à trois ans ?





(Crédits photographiques : © Peter Caton / Greenpeace)
Commentaires (30)

Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par le blocage du posteur et l'effacement des commentaires incriminés. Voir les conditions d'utilisation.

Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.
ENVOYER

BIONEL

KEN la vérité te fait fuir ?

Répondre

Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.
ENVOYER

BIONEL

KEN, de nombreux contacts me confirment encore cette semaine que le BIO se vends bien mieux que le conventionnel et que ce phénomène amène de plus en plus de producteur vers une conversion . Tes histoires ne sont donc que des pures fantasmes sauce WS de supers lobbyistes grands promoteurs prescripteurs de pesticides POISONS. Ta vigne BIO durant six ans est donc bien imaginaire, comme tout torchon d'imposteurs nombreux à vouloir casser l'agriculture biologique. L' imbuvable intox mensongère ne passera toujours pas et nul ne peux croire ces âneries. KEN le nouveau clone de troll anti AB né en 2018 !!! ;-))

Répondre

Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.
ENVOYER

BIONEL

KEN, OK pas de baisse de rendement sur ta vigne en conduite BIO . Par contre le BIO ce vend toujours mieux que le conventionnel et la tu racontes vraiment n'importe quoi à dire le contraire. La grande distribution n'est surtout pas le bon canal pour commercialiser la production BIO d’ailleurs les véritables producteurs BIO sérieux le savent et ne vendent pas dans ce circuit car en dehors des prix, l’éthique BIO n'est absolument pas en phase avec ce circuit de distribution sur pleins d'autre points et les consommateurs BIO avertis le savent très bien aussi. D'ailleurs tu remarqueras que très souvent le BIO dans ces enseignes n'est que de la pure escroquerie . Pour avoir été comme tu dis six ans producteurs BIO; je suis particulièrement surpris de lire tes arguments qui démontrent parfaitement que tu n'y connais strictement rien en BIO. A) Non en BIO on ne s'aligne pas sur d'autre pays dans lequel les charges sont moins élevés puisque en BIO nous sommes en production locale pour un marché local !!! B) Les producteurs conventionnels ne sont jamais à 35 heures non plus cela est encore une argumentation qui ne tient vraiment pas la route :-( C) Les producteurs BIO qui travaillent correctement sont récompenser de leur travail et sont heureux bien contrairement à tes âneries ;-)) ............... Certes beaucoup de divergences , mais il n'est pas possible pour moi de cautionner les idées de personnes qui encouragent, promotionnent, prescrivent l'usage de POISONS PESTICIDES alors que l'on peut faire nettement mieux sans .

Répondre

Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.
ENVOYER

ÉCRIRE UN COMMENTAIRE
Consultez nos offres d'emploi

VOIR LES OFFRES

Nos valeurs

Nous sommes farouchement indépendants de tout pouvoir politique et économique et sommes financés exclusivement par nos adhérents.

En savoir plus

Relayez nos informations sur les réseaux sociaux

Suivez-nous, réagissez à nos actus et partagez l'information à votre communauté.