Le Global Forest Summit, un sommet de greenwashing Le programme et les interven

Climat - Forêts

Déforestation, climat : l’hypocrisie gouvernementale à son sommet

La France, par ses importations de matières premières et de produits transformés, contribue à la déforestation dans le monde. Plutôt que de s’attaquer frontalement à ce problème, le gouvernement préfère se livrer à des opérations de communication comme celle d’aujourd’hui. Ce 12 mars, Emmanuel Macron parraine le Global Forest Summit, un sommet international visant à “mettre la forêt en haut de l’agenda international”. Barbara Pompili interviendra même directement pour conclure la journée. Une bonne initiative ? Absolument pas.

Le Global Forest Summit, un sommet de greenwashing

Le programme et les intervenant·es du Global Forest Summit laissent présager que des solutions simplistes ou dangereuses seront à l’honneur. Parmi elles, la compensation carbone et la plantation d’arbres auront une place de choix. Ce sommet est en effet organisé par Reforest’Action, une entreprise qui promeut et pratique la compensation carbone via des projets de plantations d’arbres. Concrètement, ses services permettent à des entreprises qui commercialisent ou financent des énergies fossiles, comme ENI, ENGIE ou encore BNP Paribas, de verdir leur image.

Reforest’Action permet donc à des entreprises climaticides de communiquer sur une pseudo-contribution positive pour le climat. C’est une hypocrisie et une imposture auxquelles nous nous opposons vertement.

Planter plus pour polluer plus, la solution du Global Forest Summit ?

Les projets massifs de plantations d’arbres présentent en effet de nombreux risques environnementaux et sociaux. L’idée selon laquelle planter des milliards d’arbres serait la solution la plus rapide et la plus efficace pour lutter contre les changements climatiques a été sérieusement remise en cause scientifiquement. De plus, ce type de projets pose des problèmes évidents d’accaparement des terres dans des pays où les conflits fonciers sont importants.

Les conclusions des expert·es du GIEC sont claires. Pour atténuer les changements climatiques, il faut à la fois réduire les émissions de gaz à effet de serre et augmenter les capacités de séquestration de carbone, en particulier des forêts. Or la compensation carbone prise isolément véhicule l’illusion qu’aucun effort de réduction des émissions de gaz à effet de serre ne serait nécessaire pour protéger le climat.

Loi climat : une loi de compensation ?

En participant à ce sommet, le gouvernement donne une caution à ces fausses solutions et tente de verdir son image. Cette opération de communication fait écho au projet de loi “Climat et résilience” qui fait lui aussi la part belle à la compensation carbone, notamment pour le secteur aérien. Là encore, la compensation carbone sert de prétexte pour ne pas s’attaquer à la question cruciale et délicate de la nécessaire réduction des émissions de gaz à effet de serre.

En effet, en l’état, ce projet de loi est vide de toute mesure suffisamment ambitieuse pour permettre une diminution des émissions de gaz à effet de serre des différents secteurs de l’économie française. Le gouvernement s’attèle au contraire à vider de leur substance les mesures proposées par les citoyen·nes de la Convention citoyenne pour le climat. Il va même jusqu’à museler le débat parlementaire et démocratique sur le niveau d’ambition nécessaire pour répondre à l’urgence climatique.

Une absence totale de courage et d’ambition politiques

L’urgence climatique est pressante et la déforestation dans le monde atteint des niveaux alarmants. Il est inacceptable qu’Emmanuel Macron et son gouvernement contribuent ainsi à la promotion de fausses solutions à l’échelle internationale et nationale. En se livrant à de telles opérations de communication, l’exécutif contourne les vrais problèmes. Il élude ainsi sa responsabilité pour se ranger aux côtés des lobbies industriels.

La Stratégie nationale de lutte contre la déforestation importée, publiée en novembre 2018, est toujours une coquille vide. Les importations françaises continuent en effet de contribuer à la déforestation. C’est le cas du soja sud-américain importé par la France par millions de tonnes chaque année pour alimenter ses élevages industriels.

La projet de loi climat, quant à lui, est en totale inadéquation avec le nouvel objectif européen de réduction des émissions des gaz à effet de serre, (-55 % d’ici à 2030, contre -40 % visés par le projet de loi). Comme de nombreux autres organismes, le Haut Conseil pour le climat qui est chargé d’évaluer la stratégie climatique de la France a souligné les nombreuses lacunes du projet et enjoint au gouvernement de relever son niveau d’ambition.

  • Vous souhaitez agir pour une loi climat plus ambitieuse ? Rendez-vous sur notre groupe Telegram où nous vous transmettrons des opportunités de mobilisation et des informations sur l’avancée des débats.
  • Vous souhaitez mettre un terme à la déforestation générée par les importations françaises ? Rendez-vous ici.
Commentaires (6)

Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par le blocage du posteur et l'effacement des commentaires incriminés. Voir les conditions d'utilisation.

Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.
ENVOYER

Devil-Gaillard

" Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui le regarde sans rien dire " Albert Einstein ....donc continuer à conjuguer ensemble ....

Répondre

Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.
ENVOYER

CHRISTAL

j'ai parcouru les éditos du site. Je vois une grande lutte pour le projet de loi climat 2030. Alors que Greenpeace se revendique apolitique il s'aligne sur un projet européen alors que d'une part la France à refusé l'adhésion à l'UE et quelle nous a été imposée de force et d'autre part que seule la commission européenne décide alors que les personnes qui en font partie ne sont élues par personne. Autant dire qu'on veut s'aligner sur un projet qui n'est en aucun cas soumis ou étudié avec les citoyens et que ces décideurs sont manipulés par les puissances d'argent qui sont les pires pollueurs de la planète. Egalement dans le projet de vrai loi climat je vois des mesures contraignantes pour l'habitat des particuliers en France - pas d'alignement Européen - des mesures contraignantes pour les véhicules individuels les plus polluants alors qu'aucune étude ou débat public avec participation des citoyens n'existe. Réduire le diesel pour le particulier c'est bien gentil mais le remplacer par des véhicules électriques ultra-polluants dans leur conception et leur recyclage n'est pas une solution (de nombreuses études soutiennent ce point de vue). Par contre rien sur le site concernant les chemtrails dont la nocivité est largement démontrée mais surtout on en parle pas. Il n'est pas n'ont plus évoqué l'obligation pour les armateurs de prendre en charge la construction de fosses pour vider et laver les réservoirs des super tankers. Les mesures de réduction doivent elles toujours concerner les petits ? pourtant dans un film récent vu sur greenpeace il était bien indiqué qu'une poignée de ces giga navires était plus polluante que l'ensemble des véhicules automobiles de la planète.... Les mesures sur les contraintes énergétiques à venir sur l'habitat particulier pourquoi pas mais quid des grandes surfaces et de leurs climatisations/ventilations géantes ? quid du transfert du travail vers le télétravail très coûteux en énergie pour les particuliers (chauffage en journée et électricité domestique) , nécessité d'accroissement du nombre de serveurs etc... Tous les jours je fais en sorte d'être plus respectueux vis à vis de la nature et pourtant je suis toujours plus taxé et contraint par des mesures iniques alors que les "gros" se permettent tout. Il est temps de demander collectivement que les gros pollueurs soient mis à contribution et baisser la pression sur le particulier.

Répondre

Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.
ENVOYER

Demarais

Les grands penseurs comme Leonard de Vinci, Descartes, Copernic,... étaient en avance sur leur temps et parfois ils ont payés cela de leur vie, ou de l'exil. Moi qui suis belge je peux vous dire que mon pays n'existerait pas sans le votre. Les idées des lumières ont percolés rapidement chez nous, comme le socialisme venu de Bruxelles a percolé chez vous. Voudriez vous rendre à la France sa place de phare parmi les nations du monde, en prenant à bras le corps le virage écologique? Ou comptez-vous vous reposer éternellement sur vos lauriers de la révolution française. L'agenda nous impose de lancer une grande évolution écologique. Rateriez-vous "le train" car il manque un r?

Répondre

Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.
ENVOYER

ÉCRIRE UN COMMENTAIRE