Paris, le 5 décembre 2007. Les associations membres du collège associatif du Grenelle de l’environnement estiment que la mise en place rapide d’un système de bonus-malus sur les véhicules individuels en fonction de leurs émissions de CO2 est une mesure positive.
Mais ce système, applicable seulement lors de l’achat du véhicule et non de manière annuelle, ne traduit que partiellement la décision de la table ronde du Grenelle telle qu’elle est actée dans le document final (paragraphe 1.2.6). Il en affaiblit donc son ambition.
La décision du Grenelle portait en effet très explicitement sur la mise en place d’une éco-pastille annuelle. L’annualisation du système bonus/malus était le résultat de réflexions et de négociations approfondies, mettant en avant l’importance d’un signal continu et très incitatif dans le temps, tout au long de la durée du vie du véhicule. Le malus permettait par ailleurs de financer la prime annuelle, ainsi qu’une aide à l’achat de véhicules moins polluants pour les ménages les plus modestes.
La remise en cause du caractère annuel va réduire l’impact du bonus-malus de manière significative.
Si le système du bonus-malus en reste à la première immatriculation, les associations membres du collège associatif du Grenelle ne sauraient s’en satisfaire.
Elles demandent que l’amendement proposé par le gouvernement au parlement respecte intégralement la décision prise par tous les participants au Grenelle et que son caractère annualisé soit réintroduit.
Malus
Salut Bon article. Je repique quelques id
PhAn
Pourquoi être pour l'annualisation ? Se sont encore les particuliers qui vont payer! Je pense qu'il serai plus judicieux d'obliger les constructeurs automobiles à réfléchir sur le comment faire pour que les moteurs polluent moins. Certaines émissions de TV nous informent sur certains efforts. Le moteur à eau fonctionne déjà par exemple,mais bien sur les distributeurs pétroliers n'en veulent pas. Je veux dire par là que nous pourrions avoir le moteur non polluant,mais je crois qu'actuellement il s'agit surtout d'une affaire de "fric". Arrêtons de nous fixer sur certains types de voitures,et contraignons aussi certaines sociétés de transports (poids lourds,autobus etc...) à faire le nécessaires AUSSI, sur leurs véhicules.
ZORO
STOPDIESEL a bien raison malheureusement... Promouvoir le diesel est une hérésie: on parle seulement de CO2, mais c'est de loin le gaz le plus nocif... il faut savoir que les diesel produisent beaucoup plus de NOX bien plus nocifs pour la santé et que dire de ces filtres à particules... Il ne sont que des pièges à particules en fait : savez vous au moins comment celà marche? Les particules sont stoppées dans ces filtres jusqu'à atteindre la saturation du filtre, qui nécessite alors une régénération pour les bruler plus finement : les quantités de carburant sont alors mises en louche par l'injection (ça bizarrement c'est pas pris en compte dans la mesure de CO2...) pour augmenter la thermique échappement et les brûler : elle devienne plus fines (moins visibles) et passent lors ce filtre et hop ni vu ni connu! Un de nos grands construteurs automobile français utilise en plus un réservoir additionnel pour injecter dans le carburant un catalyseur (Eolys) pour rendre ses régénérations plus efficace... à ne manipuler qu'avec des gants... La taille de ces particules est tellement fine qu'il n'y a pas eu à l'heure actuelle de test clinique de réalisé : vu qu'on ne peut pas les voir comment quantifier leurs effets!!!! Quelle grosse hypocrisie! La désinformation bat son plein en effet...